2025年10月30日 / 最終更新日 : 2025年10月30日 user マンション

老後の住まいは「マンションが楽」という説は本当に正しいのでしょうか

「老後の生活を考えると、マンション（集合住宅）の方が一戸建てよりも生活しやすい」――。

不動産のプロの方からもよく聞かれるこの意見。階段の昇り降りがなく、立地が良い場所にあることが多いという理由から、高齢者にとってマンションが優位であると主張されます。

しかし、本当にこの2つの要素だけで「マンションが正解」と言い切れるのでしょうか？このテーマについて、より深く、多角的にメリット・デメリットを比較検討してみましょう。

1. 「階段がないから楽」説の落とし穴

マンションを推す最大の理由の一つは、「階段の昇り降りがない」ことです。高齢になると足腰が弱り、階段の負担や転倒リスクが増す、というのは事実です。

家庭内の事故で最も多いのは転倒事故ですが、厚生労働省のデータを見ると、その内訳は単純ではありません。

つまり、事故の過半数は平らな場所でのわずかな段差や滑りによって発生しています。階段がないマンションに住んだとしても、部屋や廊下といったフラットな場所での注意が半分以上を占めるということです。階段がないからといって、一律に危険度が劇的に下がるわけではない、という現実を理解しておく必要があります。

また、階段の昇り降りは、適度な運動機会を提供します。老後も健康を維持するためには日常的な運動が欠かせません。若いうちから手すりを使うなど安全対策を取り、階段に慣れておくことで、一概に階段を「悪」と決めつけるのはもったいないかもしれません。

マンションが楽だと言われる別の理由は、修繕や管理を管理組合が担ってくれるからです。一戸建てのように、庭の手入れや外壁の修繕手配を自分で行う必要はありません。

しかし、「楽であること」には必ず「費用」という対価が伴います。

「マンションの管理費・修繕積立金は、一戸建ての修繕費用と同じようなものだ」という意見がありますが、これは疑問です。

マンションには、一戸建てにはない費用が発生します。

実際に計算すると、これらの費用により、マンションの方がトータルでより多くのお金がかかるケースが一般的です。楽を取るために多くのお金を払うのか、費用を抑えるために手間を取るのか、金額を把握した上で判断すべきです。

一戸建ては、修繕のタイミングや内容を100%自分で決められます。一方、マンションでは、修繕や設備の更新は管理組合の決議に従う必要があります。

「このメンテナンスは不要ではないか」「費用が高すぎるのではないか」と感じても、組合の決定には逆らえません。自分の財産に関わる大きな出費を自分でコントロールできないという点は、マンションの大きなデメリットと言えます。

「マンションは立地が良いので生活がしやすい」という意見についても、高齢期のライフスタイルに合わせて考える必要があります。

駅に近い好立地は、現役世代の通勤や通学には大きなメリットですが、退職して自宅で過ごす時間が長くなった高齢者にとって、本当にその「立地の良さ」が必要でしょうか？

好立地のメリットは、一般的に「買い物」「病院」「公共交通機関」へのアクセスです。

買い物: ネットスーパーや宅配サービスが発達した現代において、遠方のスーパーまで行くことが大きなマイナスとは言えなくなってきています。また、郊外の安価な物件で節約した分のお金を、定期的なタクシー利用や宅配サービスに回すという選択肢もあります。
病院: 病院は必ずしも駅前や便利な場所にあるとは限りません。バスや車での移動を前提としているケースも多く、これは一戸建てでもマンションでも同じです。